Ciao cittadino digitale!

Non parliamo di teoria fine a sé stessa: parliamo di riconoscere un titolo manipolatorio, capire quando un’immagine è stata ritoccata, verificare la provenienza di un video prima di condividerlo, e distinguere tra una notizia, una narrativa costruita e una semplice opinione spacciata per verità. Possiamo utilizzare strumenti gratuiti e alla portata di tutti, dagli image search come Google Lens fino ai servizi di fact-checking dei principali siti di verifica.

L’obiettivo di questo progetto è accompagnare verso una forma di consapevolezza attiva: capire cosa stai leggendo, come ti influenza, chi l’ha prodotto e quale scopo potrebbe avere. Non serve essere diffidenti verso tutto, serve imparare a verificare, in modo tale da prendere decisioni più solide e non cadere preda di manipolazioni ricorrenti. Diventare un cittadino digitale consapevole significa soprattutto questo: scegliere di muoversi nell’infosfera con lucidità e autonomia, trasformando la curiosità in un filtro efficace e quotidiano.

“Ma prof, è vero che è imparentata con quello di Luxottica?”

Una domanda fatta per gioco che è stata perfetta per fare l’analisi della notizia. La verifica è semplice: si cercano fonti ufficiali, articoli, documenti pubblici o registri che colleghino davvero le due cose. Qui non c’è nulla. Se la notizia fosse autentica, esisterebbero conferme chiare e reperibili, o almeno indagini sul tema, essendo una famiglia esposta. Un contenuto del genere sfrutta un meccanismo noto: attribuire una parentela o un lignaggio per dare autorevolezza a qualcosa che non l’ha ancora costruita. È una tecnica vecchia, ricorrente nelle fake news, nelle catene inoltrate e in certi comunicati inventati. L’elemento che la rende convincente non è la verità, ma la storia che racconta. Il punto educativo è proprio questo: non serve conoscere l’albero genealogico delle persone, serve capire come funziona l’inganno.

Il quadro DigComp ricorda che la valutazione critica richiede confronto tra fonti, controllo degli archivi, ricerca dei dati reali. Bastano pochi minuti di verifica per smontare una narrazione costruita solo per attirare attenzione. Chi si occupa di cittadinanza digitale deve sviluppare questo riflesso: fermarsi, controllare, chiedersi da dove arriva un’informazione e cosa la sostiene davvero. E no, non sono un’erede.

quali tecniche si possono utilizzare quindi?

Una buona analisi pratica si costruisce mostrando la ricerca passo dopo passo, come se stessimo “smontando” la fake news con gli attrezzi più semplici che abbiamo: un motore di ricerca, un modello AI come Gemini, qualche tecnica di interrogazione avanzata e un po’ di logica. Prendi la frase: “Marilisa Del Vecchio è un’erede della famiglia Del Vecchio di Luxottica”. Prima cosa: cercare la traccia più banale. Su Gemini puoi inserire una domanda diretta, ma così com’è ti risponderà basandosi su ciò che è già pubblico, quindi va contestualizzato. La ricerca tipica su Gemini potrebbe essere formulata come vediamo nell’immagine, ovvero: “Verifica se esistono fonti pubbliche affidabili che collegano Marilisa Del Vecchio alla famiglia Del Vecchio di Luxottica. Considera solo articoli giornalistici, documenti ufficiali e biografie certificate. Non inferire: indica esclusivamente ciò che è verificabile”.

Questo tipo di prompt obbliga il modello a fermarsi davanti all’assenza di fonti, a citare ciò che esiste invece di “riempire il vuoto”.

Parallelamente si passa alla verifica tradizionale. Una ricerca Google normale mostra subito una cosa: il cognome è estremamente diffuso e nessun risultato collega in modo autorevole le due figure.

Qui entra in gioco la ricerca avanzata, perché aiuta a capire se esiste almeno una traccia digitale nascosta. Una query come “"Marilisa Del Vecchio" "Luxottica"” serve a cercare coincidenze precise tra i nomi. Se non restituisce nulla, è già un buon segnale. Per una seconda verifica si può usare una dork più mirata per vedere se esistono documenti, PDF o articoli non indicizzati in modo evidente, ad esempio: intext:"Marilisa Del Vecchio" "Luxottica" oppure filetype:pdf "Del Vecchio" "Luxottica" erede". In assenza di risultati pertinenti, si può concludere che l’associazione non appare in nessun archivio affidabile. Con l’integrazione di Gemini in Google, questo tipo di ricerche, soprannominate “Google Dorks” risultano più inefficaci, perchè anche con una ricerca in linguaggio naturale, riusciamo ad ottenere l’informazione. A questo punto si può fare un passo in più e cercare informazioni dalla parte della famiglia imprenditoriale, interrogando gli archivi pubblici con una dork di esclusione e inclusione, tipo: “Del Vecchio” “eredi” -Marilisa. Se non compare alcuna corrispondenza, la narrativa cade. È un modo per mostrare che la ricerca digitale non è magia, è tecnica ripetibile. Come chiusura, si torna a Gemini o a qualsiasi modello AI, ma questa volta con scopo didattico: “Riassumi il procedimento di fact-checking utilizzato per verificare l’affermazione sulla presunta parentela tra Marilisa Del Vecchio e la famiglia Del Vecchio di Luxottica. Fornisci un’analisi basata sulle evidenze trovate e spiega perché la notizia può essere considerata falsa dal punto di vista metodologico. Indica come prima frase l'output di tale procedimento, esplodi successivamente l'analisi.”

Qui l’AI diventa un assistente per restituire il processo, non la fonte. Questo esercizio mostra che il punto non è dimostrare che qualcosa è vero o falso, ma insegnare la disciplina del controllo: cercare dove serve, con le parole giuste, usando strumenti diversi per vedere se una traccia esiste davvero o se è soltanto una storia scritta per sembrare plausibile. È il tipo di analisi che trasforma una persona comune in un cittadino digitale capace di difendersi.

Chiudere un percorso sulla disinformazione senza parlare di IA ed etica sarebbe come insegnare a riconoscere le onde senza nominare la marea. L’intelligenza artificiale oggi amplifica tutto: la velocità con cui una notizia si diffonde, la precisione delle manipolazioni, la forza delle narrazioni costruite. Allo stesso tempo è uno strumento straordinario per verificare, comparare, contestualizzare. Serve una postura mentale chiara: non delegare mai completamente il giudizio all’algoritmo, ma usarlo come estensione del proprio pensiero critico. L’etica entra in gioco nel modo in cui scegliamo di usare questi strumenti. Chi crea contenuti ha il dovere di non manipolare, chi verifica deve farlo con trasparenza, chi legge deve ricordare che ogni informazione ha un autore, un’intenzione e un impatto. In questo spazio l’IA non è l’oracolo, è un acceleratore. Se la manipolazione nasce da un’intenzione distorta, l’IA amplifica la distorsione. Se l’analisi nasce da una buona domanda, l’IA amplifica la comprensione. Diventare cittadini digitali consapevoli significa muoversi in questa complessità riconoscendo che la tecnologia non sostituisce la responsabilità individuale. La verità non arriva in automatico, va costruita attraverso verifiche continue, scelte etiche e un’attenzione costante al modo in cui l’ecosistema informativo ci influenza. È qui che il pensiero critico diventa una competenza centrale e una skill ricercatissima anche nelle ricerche SEO, perché chi sa valutare le fonti crea contenuti più credibili, più utili e più durevoli. In un mondo in cui le fake news si moltiplicano e l’IA può fabbricare immagini perfette in pochi secondi, la vera differenza non la farà il software ma la qualità dello sguardo umano. La consapevolezza digitale è questo: scegliere come stare nell’infosfera e farlo con lucidità, responsabilità e un’etica solida. È una competenza che non si impara una volta sola, ma che si coltiva ogni giorno, come un allenamento silenzioso che permette di distinguere ciò che informa da ciò che confonde.

E niente, se conoscete la famiglia Del Vecchio in questione, fatemelo sapere, si sa mai che qualcosa di carino insieme può nascere, parlando magari dei nuovi Rayban Meta.